♡ Dennennaalden Thee Bij Ons Altijd Op Voorraad - Nu Ook Met Zeoliet ♡

 Covid Duidelijkheid


COVID - VAN VERWARRING NAAR DUIDELIJKHEID

1. De risico's van COVID worden enorm overschat
2. Gerenommeerde artsen en epidemiologen bekritiseren de COVID-paniek
3. SARS-CoV-2 is niet geïsoleerd en RT-PCR-tests zijn geen geschikte diagnostische instrumenten
4. "Afvlakken van de curve" was niet gerechtvaardigd
5. Lockdowns zijn volkomen ondoeltreffend
6. Lockdowns zijn buitengewoon schadelijk
7. Lockdowns waren gebaseerd op politiek, niet op wetenschap
8. Het dragen van een masker is niet effectief en schadelijk
9. De COVID-computermodellen waren buitengewoon onnauwkeurig
10. Mediabronnen vervormde en overdreven informatie
11. Het publiek overschat de risico's van COVID aanzienlijk
12. Nocebo-effect: angst als oorzaak van COVID-symptomen
13. Niet-virale oorzaken van "COVID" -symptomen
14. Er zijn effectieve behandelingen
15. Lockdowns zijn juridisch aangevochten (VS)

• Wetenschappelijk bewijs en statistieken tonen duidelijk aan dat maskering, sociale distantie en lockdown volledig ineffectief zijn bij het verminderen van infectie en sterfte en ernstige nadelige gevolgen hebben - ernstige psychologische achteruitgang (vooral bij kinderen), hoge zelfmoordcijfers, economische ineenstorting en vernietiging van kleine bedrijven, ongekende uitbreiding van onderdrukking door de overheid, censuur en afgedwongen homogeniteit van denken.

• Vergrendelingen werden aanvankelijk gerechtvaardigd door de geclaimde noodzaak om de curve af te vlakken om overbelasting van de IC-beademingscapaciteit te voorkomen, maar ICU's werden niet overbelast. Ventilatoren waren grotendeels ongeschikt en veroorzaakten extreme niveaus van onnodige sterfgevallen in vergelijking met mildere behandelingen. De rechtvaardiging voor de lockdowns is sindsdien verschoven naar "het verminderen van nieuwe gevallen", zonder rekening te houden met het feitelijke gevaar dat ze vertegenwoordigen of de schadelijke effecten van deze maatregelen.

• Onbeperkte lockdowns en verplichte maskeermandaten die de bestaande juridische structuren omzeilen, zijn historisch ongekend. Om cognitieve dissonantie te voorkomen, gaat het grote publiek ervan uit dat de dreiging van COVID in verhouding moet staan ​​tot de extreme aard van deze maatregelen.

• De implementatie van lockdowns was ingegeven door politieke standpunten en verkeerde informatie, niet door bewijzen en volksgezondheid. Het woord "wetenschap" is opgevat als "overheidsmandaat", en is gebruikt om op bewijzen gebaseerde verhalen te belasteren en te onderdrukken. Het grote publiek heeft noch de middelen, noch de motivatie om het wetenschappelijke bewijs te evalueren, en moet de verklaringen accepteren van niet-wetenschappelijke politici en gepolitiseerde wetenschappers, wier stemmen worden versterkt door de media.

• Mediakanalen hebben informatie gemanipuleerd en vervormd om een ​​verhaal van angst, afhankelijkheid en zelfingenomenheid te ondersteunen. Als gevolg hiervan blijkt uit peilingen dat mensen hun risico om te overlijden aan COVID enorm te overschatten.

• Talrijke topexperts (artsen, professoren) hebben zich publiekelijk uitgesproken tegen de dominante COVID-verhalen en de reacties van de overheid erop. Zelfs volgens conservatieve schattingen veroorzaakten lockdowns meer doden dan aan COVID werden toegeschreven.

• COVID is hooguit een kleine bedreiging voor de wereldbevolking - en in ieder geval een statistische abstractie. Ongekende en politiek beïnvloede regels voor het registreren van COVID-positieve sterfgevallen, kunstmatig opgeblazen sterftecijfers. Meer dan de helft van de COVID-sterfgevallen vond plaats in verpleeghuizen en bijna alle COVID-sterfgevallen kwamen voor bij mensen met verschillende andere grote comorbiditeiten. Gezonde mensen lopen geen risico. De leeftijdsverdeling van COVID-sterfgevallen is gelijk aan de normale leeftijdsverdeling van sterfgevallen; De meeste COVID-sterfgevallen vonden plaats bij mensen ouder dan 65 jaar.

 

• COVID RT-PCR-tests testen niet echt tegen virale isolaten, en ondanks hun wijdverbreide gebruik zijn het geen diagnostische tests, maar laboratoriumtools voor het amplificeren van DNA-fragmenten. Veel wetenschappers hebben het gebruik ervan ernstig bekritiseerd.